案例分析法—屠龙刀还是杀猪刀？

城市规划行业是个好像还算“高大上”的行业，也是个软科学，没有几何与代数这种强逻辑，有的只是加加减减。做了这么些年，虽然自己依旧是只小菜鸡，但从方法论上，对于规划惯用的案例分析法有些思考。这是我去年学习经济学时候的思考，权当记录，立此存照。

1、科学方法论

学习经济学的目的是为了解释世界（正确归因），从解释世界进而改造世界（解决问题），只用学一招，即科学方法论，就是用经济学思维思考问题，其它的概念、案例都是辅助训练此思维的素材。指导行为的所有观点（或理论）都要经过科学方法论即科学三部曲的检验才能够保证科学，第一部曲是假设，就是从一系列现象，根据既有线索大概猜测一个原因，类似生产产品；第二部曲是逻辑推理，解决怎么知道假设是对是错，是否是最关键的一个的问题，类似产品出厂前的质量检查，常见的不合格有套套逻辑（放之四海而皆准，不可能错）、偷换概念、逻辑跳跃、前后自相矛盾；第三部曲是事实验证，即实践是检查真理的唯一标准，解决推理正确了是否在现实中成立的问题，验证的方法是逆否命题，即你假设了某原因必定导致某结果，那么当结果未发生时，原因必定不存在。接下来你只要找到一个原因存在却没有出现对应结果的例子，假设就被推翻了。注意：一是数学不是科学，数学只是逻辑工具，如果无法通过事实验证，就不是科学，中医上的双盲测试也不是科学所必须的，只是一种工具。二是掌握科学方法论概念不难（常见的逻辑查错的套路容易学，也容易防止被专家忽悠），应用很难（解释世界很难，要掌握足够多的事实，才能正确归因，归关键的原因），要专门学习或者天生有经济学直觉，相哥的文章能快速入门，但不系统，没说到根上，还是要系统学习。3、所谓的独立思考、批判性思维，其实就是用科学方法论去进行验证、质疑的思维方式，所谓的要讲逻辑，其实就是第二部曲，所谓的事实求是，其实就是第三部曲，所谓的慢就是快、完美是优秀的敌人就是指要有可证伪性，不断试错，不断修正才是科学，才能继续前进，才能适者生存。

2、边际分析法

边际分析法是经济学最牛X的分析方法，其本质是科学方法论应用于正确归出关键原因，边际就是变化、不同、不一样，也就是永远比较，总量和是否定量对科学方法论没有意义，边际量才有，经济学是解释世界，即其它因素不变的情况下，考察局限条件（原因）的变化，如何引起人的行为（结果）的变化，要找出那个正确的、关键的局限条件（原因），就能看是否可以通过改变局限条件去改变行为，即从解释世界出发去改造世界（解决问题）。

边际分析法应用本质是自然科学里面的控制变量法。首先要找两种其它因素保持不变，只允许要考察的局限条件变化的情况来做验证，没有变化或者叫没有对比，是没法做解释的，无法归因，只能猜；其次，如果做验证的时候发现，同因不同果或同果不同因，那么就说明此因并非此果的关键原因（同因不同果：其它因素不变，局限条件相同，那么人的行为选择就不会发生改变，即同因会同果）；最后，难点是控制其它因素不变，或者其它因素要反向变化或变化的影响可以忽略不计，这也就是我们规划上讲的案例分析要有可比性，不然你不知道到底是那个因的变化引起的果的变化。

3、案例分析法为何是屠龙刀

案例分析法本质是边际分析法在规划方案制定上的应用，就是对比，找到关键原因，看那个关键局限在发挥作用，看看我们的研究对象有没有相同的局限条件或者怎么把局限条件改成相同的，以达到相同的结果，于我们成本小，收益高，方法科学，如果运用得当就是屠龙刀。我们无法直接说我们的方案是好的，因为要建了才知道好不好，但那样时间、费用成本显然太高，也不是推断未来，无法辅助决策，要你有何用（资阳二分路最大的问题不是大地块、非密路网地区的不适应的问题，而是所有的优点推论都只是逻辑上成立或者模型上成立，但事实上悦来二分路、珠海北站二分路都只是建设了，无法保证运营不出问题）。

正确的做法我理解，应该是首先找出至少2处事实，要确保研究的不是规划方案，要是事实，2处事实要进行边际分析，要具有可比性，保持住其它因素不变，把想让它改变的因素放到原因里面进行变化，看结果如何变化，看是否有不同因不同果出现，如果有，找到关键原因。

其次，要看你的研究对象与对比的事实之间是否有可比性，其它因素是否能保持住不变，然后考察关键原因。如果关键原因相同，则未来发展如果局限条件能够保持不变，则结果必然会导向案例的结果，如果关键原因不同，而案例的结果是好的，那就要看是否可以把研究对象的局限条件改变成跟案例相同，代价是否与取得的效果提升收益相当，如果是，则提出调整方案。

案例分析法我还在学习，应用得少。曾经我在学习经济学的时候应用过，现在回来搬砖加学习投资，我又荒废了。举个例子，比如我们小区周边修公共停车场，在现在的条件下，能治理停车难的根本吗？恐怕不行。因为假如新建停车场会解决停车难，则我再找一处情况进行对比，当前，距离相当的相邻的商场就有停车库共享，收费也不贵，其它因素都没变，但就是会存在停车难的问题，同因不同果，那么修停车场就不是关键原因或者漏掉了关键原因，实际上，公共停车场收费、违停监管要联合起来双管齐下才能从根上解决，单靠某个措施是解决不了的，即使乍一看看起来很有道理。

4、为什么案例分析会走样，用成了杀猪刀

科学方法论其实应用很难，掌握事实，调查其它因素是否变化的成本费用很高，于是采用了更省事的方法去做事情，简单归因，错误了别人可能也不懂不会揭发。

变形一：只找了一个事实来考察，没有对比，自然就无法解释无法归因，只能主观乱归因。

变形二：其它因素没有控制不变，调查案例的局限条件的费用太高了，一般的小兵不具备这些经验，看得不够多，实际是那个果并不是我们想的那个因导致的，是其它因或者要联合其它因才能导致这个果。

变形三：相关不等于正确归因，要找到关键的原因，要使用边际分析法。

变形四：研究对象与案例根本不具备可比性，就是即使正确归因，但由于无法改变研究对象的局限条件或者改变起来的成本太高，于是正确归因也没用，研究对象还是会按成本代价最小的方式发展下去。

变形五：我们喜欢用案例分析总结一些模式图，如果能够正确归因其实挺好，但如果只是停留在表面现象上，看起来高大上，其实并没有什么用。我只有框架，我还不知道如何应用，应用确实很难，但我至少保证自己第一步能够去质疑或者看出来被专家骗了。